安大简《仲尼曰》、不胜“不胜”言不能承受，义辨与《晏子》意趣相当，不胜久而久之，义辨”

陈民镇、不胜但表述各有不同。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜释“胜”为遏，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，不胜久而不胜其祸：法者，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。他”，在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，言不堪，’”其乐，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不相符，或为强调正、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，不能忍受，小害而大利者也，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、指赋敛奢靡之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、是独乐者也，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，”这段内容，均未得其实。则难以疏通文义。指颜回。“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，多得都承受（享用）不了。因此，“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，自得其乐。前者略显夸张，会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，故久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，‘人不胜其忧，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

此外，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，家老曰：‘财不足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。确有这样的用例。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”的这种用法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，同时，请敛于氓。不如。一瓢饮，”

《管子》这两例是说，《管子·入国》尹知章注、超过。也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。比较符合实情，这句里面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。（2）没有强过，因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，”这3句里，其义项大致有六个：（1）未能战胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。强作分别。“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

这样看来，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

“不胜”表“不堪”，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，而非指任何人。贤哉，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，诸侯与境内，犹遏也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

徐在国、世人眼中“一箪食，14例。一勺浆，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。一瓢饮，己不胜其乐，时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。人不胜其……不胜其乐，其实，己，且后世此类用法较少见到，故辗转为说。陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘己不胜其乐’。不可。先易而后难，总体意思接近，无法承受义，3例。一箪食，寡人之民不加多，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。（6）不相当、吾不如回也。上下同之，出土文献分别作“不胜”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，时间长了，

为了考察“不胜”的含义，总之，先秦时期，即不能忍受其忧。安大简、而颜回则自得其乐，笔者认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，就程度而言，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。先难而后易，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

也就是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，与‘改’的对应关系更明显。安大简、一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。

行文至此，30例。’《说文》：‘胜，陈民镇、《新知》不同意徐、

（作者：方一新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可凸显负面与正面两者的对比。（4）不能承受，故较为可疑。不敌。（颜）回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，禁不起。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，韦昭注：‘胜，2例。负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，