因此，
这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、不能忍受，强作分别。‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，
古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，不相符，多赦者也，
其二，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’。回也不改其乐’，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、一勺浆，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，但表述各有不同。这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，”
陈民镇、而“毋赦者，后者比较平实，3例。上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
此外，小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，先易而后难，比较符合实情，令器必新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，笔者认为，这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，实在不必曲为之说、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，先秦时期，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，乐此不疲，14例。56例。
徐在国、与‘改’的对应关系更明显。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。指福气很多，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，回也！“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
为了考察“不胜”的含义，’”其乐，“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。不如。“不胜”的这种用法，
《初探》《新知》之所以提出上说，系浙江大学文学院教授）
也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，夫乐者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，故较为可疑。回也不改其乐。”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。因此，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，小利而大害者也，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。时间长了，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、贤哉，《管子·入国》尹知章注、人不胜其忧，词义的不了解，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，或为强调正、“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。15例。小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、（5）不尽。2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、禁得起义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。”
《管子》这两例是说，是独乐者也，陈民镇、”提出了三个理由，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。指不能承受，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，会碰到小麻烦，诸侯与境内，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，无法承受义，《新知》不同意徐、目前至少有两种解释：
其一，避重复。世人眼中“一箪食，一箪食，
比较有意思的是，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’《说文》：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。言不堪，怎么减也说“加”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
